Spring 2021

The prohibition to gratuitously cause pain to an animal is known as tzaar baalei chayim. The Gemara presents a debate as to whether this is a Torah or a Rabbinic obligation.¹ Most Rishonim pasken that it is forbidden mideoraissa,² although some Rishonim pasken that it only prohibited midrabonon.³ The Nimukei Yosef suggests that the Torah forbids one to cause an animal significant pain, and the rabonnon extended this and forbade causing less substantial pain as well.⁴

There is some uncertainty as to the view of the Rambam. The Kesef Mishna states that the Rambam considers tzaar baalei chayim to be a Torah command,⁵ whereas the Ohr Sameach opines that the Rambam regards it to be a Rabbinic prohibition.⁶ The Netziv offers a unique resolution of the Rambam’s position. He suggests that the Rambam paskens that it is asur mideoraissa to cause pain to one’s own animals and asur midrabonon to cause pain to other animals, as well.⁷

The consensus of the Achronim is that tzaar baalei chayim is a Torah prohibition.⁸ It is for this reason that the Torah instructs a person to assist in unloading an overladen animal; the Torah is commanding us to relieve the animal’s suffering.⁹ The Rambam in the Moreh Nevuchim offers an alternative source for this rule. He suggests that it can be deduced from the fact that the angel berated Bilaam for hitting his donkey.¹⁰ As we have mentioned, the Ohr Sameach contends that the Rambam regards tzaar baalei chayim to be a Rabbinic prohibition, but he adds that the Rambam acknowledges that it is a Torah violation to strike an animal in the manner of Bilaam.

The Chasam Sofer offers an alternative source for the concept of tzaar baalei chayim.¹¹ He notes that Hashem is described as being merciful to all his creations,¹² and a person is instructed to imitate Hashem’s middos. As such, he is also obligated to be merciful to Hashem’s creations and not cause them undue suffering.¹³ This is corroborated by the Gemara which tells us that Reb Yehudah HaNassi once instructed his maid not to disturb young weasels, and he quoted to her the possuk stating that Hashem’s mercy extends to all animals.¹⁴

There is another mitzvah in the Torah to send away a mother bird before taking an egg or hatchling from the nest.¹⁵ This would seem to be an example of the Torah’s concern for the bird’s suffering. However, Chazal instruct us that it is incorrect to feel this way.¹⁶ Evidently, were it not for this unique prohibition, it would be acceptable to remove the egg without concern for the mother bird.¹⁷ This is due to the fact that the person has a need for the egg; he would like to eat it. Tzaar baalei chayim forbids causing an animal pain for no reason, but allows doing so when it is for a person’s benefit. Thus, one is allowed to slaughter an animal and eat it, even though this pains the animal.¹⁸ Similarly, one is allowed to work an animal, even though this causes the animal discomfort.¹⁹

We do find limitations to this heter. For example, the Rema states that it is permissible to pluck quills from live geese, but he notes that is customary not to do so as it is considered overly cruel.²⁰ Famously, the Nodah BiYehuda was asked whether foxhunting is permissible, and he responded that it is technically permissible but strongly unadvisable. He contends that hunting is the cruel sport of the descendants of Nimrod and Esav, and not the conduct of descendants of Avrohom, Yitzchok and Yaakov.²¹

There is discussion in the Poskim regarding tzaar baalei chayim of small creatures. Rav Yaakov Emden believes that the prohibition does not apply to insects.²² However, Rav Moshe Feinstein disagrees and states that it is forbidden to hurt or kill insects unnecessarily. Rav Moshe concurs that it is perfectly acceptable to kill them if they are bothersome in any way, but he states that it is preferable to kill them indirectly with insect repellant rather than swat them directly, if possible.²³ All agree that one is allowed to kill any animal that is dangerous or destructive.²⁴ However, even a dangerous animal should be left alone if it is in the wild and not affecting or scaring anyone in any way.²⁵

1. בבא מציעא דף לב ע”א וע”ב
2. הגאונים והרי”ף הובאו בנמוקי יוסף ב”מ דף יז ע”ב בדפי הרי”ף, רמב”ן שבת דף קנד ע”ב ופי’ הרמב”ן על בראשית א,כט, רא”ש ב”מ פ”ב סי’ כט
3. ספר יראים סי’ קמב
4. נמוקי יוסף שם
5. כסף משנה פי”ג מהל’ רוצח ושמירת נפש הל’ ט ובית יוסף חו”מ סי’ רעב
6. אור שמח פכ”ה מהל’ שבת הל’ כו
7. נצי”ב הרחב דבר דברים כב,ד
8. חיי אדם הל’ שבת כלל נט סעי’ י, שו”ע הגר”ז חו”מ הל’ עוברי דרכים וצער בעלי חיים סעי’ ז, מ”ב
9. סי’ שה ס”ק סט
10. בבא מציעא דף לב
11. מורה נבוכים ח”ג פי”ז
12. הגהות חת”ס ב”מ דף לב ע”ב (נדפס לאחר המהרש”א מהדורא בתרא), וכעי”ז בחי’ חת”ס שבת דף קנד ע”ב
13. תהלים קמה,ט “ורחמיו על כל מעשיו”
14. כן נראה לפרש דברי החת”ס שהוא מצד הדין של “מה הוא רחום אף אתה רחום”
15. ב”מ דף פה ע”א, אמנם עי’ בשו”ת אג”מ חו”מ ח”ב סי’ מז שכתב שזה היה מדת חסידות
16. דברים כב,ו
17. ברכות פ”ה מ”ג
18. עי’ תוס’ יו”ט שם בשם הר”ן ורמב”ן, אמנם עי’ תוס’ מגילה דף כה ע”א (ד”ה מפני) מה שהביא מהקליר
19. עי’ ברמב”ן בראשית א,כט ובספר החינוך מצוה תנא ושו”ת חת”ס או”ח סי’ נד שאחד מהטעמים של מצות שחיטה הוא למעט בצער בעלי חיים, אמנם עי’ בשו”ת נודע ביהודה קמא יו”ד יס’ פג ותניינא יו”ד סי’ י וסי’ יג דס”ל דליכא איסור צער בעלי חיים להמית בהמה
20. ועי’ בחת”ס ב”מ דף לב ע”ב שעל זה כתיב (בראשית א,כח) ורדו בדגת הים ובעוף השמים ובכל חיה וגו’
21. רמ”א אהע”ז סי’ ה סעי’ יד, ומקורו בשו”ת תרומת הדשן פסקים סי’ קה
22. שו”ת נודע ביהודה תנינא יו”ד סי’ י
23. שו”ת יעב”ץ ח”א סי’ קי
24. שו”ת אגרות משה חו”מ ח”ב סי’ מז, ועי’ בשו”ת יעב”ץ שם ובשו”ת תורה לשמה סי שצז בשם האריז”ל שיש למנוע מהריגת כנים וכדומה
25. עי’ בשו”ע מו”מ סי’ רסו סעי’ ד שחתול רע שמזיק לקטנים כל המוצאו הורגו, ועי’ בט”ז יו”ד סי’ קטז ס”ק ו שמותר להמית כלב מזיק ומפסיד
    המאכל. ועי’ במו”ק פ”א מ”ד “צדין את האישות ואת העכברים משדה האילן (מפני שמפסידין – רש”י) ומשדה הלבן” וכו’. . עי’ זהר ח”ב דף סח ע”ב וקב הישר פרק פג ולדיני סירוס בהמה, עי’ באתר https://www.star-k.org/articles/articles/6709/insights-from-the-institute-pet